屈原如何煽動仇恨楚懷王？

昨天端午節，一個名為「紫荊文化集團」的組織，晚上出動千架無人機，在維港上空拼出多幅「長輩圖」，活動名為「紫荊花之夜」——留意香港市花是洋紫荊，紫荊花跟香港並無關係。據新聞說，這活動是由特區政府和中聯辦指導的。

我看了幾分鐘鳳凰衛視的直播畫面，發現那些勞師動眾以無人機排列的文字，大部分是「巨嬰化」中文，多看壞腦，例如玩食字的「萬水千山『糭』是情」（「糭」用圖像表示），打油詩句「希望寫香江」，根本不知所謂。唯一可「讚」的，是沒有用簡體字。

當中比較值得談談的，是無人機排列出《離騷》名句「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」（我看的版本，寫作「路曼曼其脩遠兮，吾將上下而求索」），字面意思很簡單：「前路遙遠漫長，我要上天下地去尋覓。」但尋覓什麼呢？現代人往往斷章取義，泛指尋覓理想，但屈原的本意是很明確的。

屈原「求索」的對象，或說是「賢人」（見王逸注），或說指「賢君」（見朱熹注），都講得通，總之就是尋找同路人——言下之意，表示他尚未遇到賢人賢君。或許你沒想過，屈原其實是中國自古以來「高級黑」界別的第一KOL，這可能才是大家都紀念他的真實原因。

細心想想吧，古來志行高潔，被昏君害死的賢人數之不盡，但沒一個像屈原那樣被永遠懷念，連死忌也變成法定假期。屈原之前，忠臣代表人物是關龍逢和比干，他們不是自殺，而是因為正言直諫，慘被昏君殺害，比屈原死得更冤枉，但大眾不紀念他們。

就算同樣投水而死的忠臣，前有伍子胥，後有陸秀夫，還有一個今天大眾都忘了的彭咸。誰是彭咸？就是「跳江界」祖師爺爺！《離騷》寫得清清楚楚：

「雖不周於今之人兮，願依彭咸之遺則。」

（我不能苟合於今人，只求追隨彭咸的遺法。）

「已矣哉，國無人莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！」

（算吧！國家沒有人了解我，又何必懷戀故都？既然沒有人可以和我一起施行善政，我不如跟着彭咸去吧！）

原來彭咸是殷商的賢大夫，諫其君不聽，投水而死。屈原自殺，只是模仿彭咸而已。看懂了嗎？如果大家紀念屈原，真是因為他忠君愛國，有高尚情操，那是不是紀念祖師爺彭咸會更合理呢？

由此可見，中國世世代代紀念屈原，根本不因為屈原貞忠愛國，而是基於另一原因——他懂得寫文章，且寫出歷代中國士人的心聲。關龍逢、比干、彭咸等人，均無文字傳世，而屈原則把自己被昏君疏遠、遭小人誹謗，最後淪落天涯的悲劇，化成美麗動人的文字，二千多年來comment、like和share的人多不勝數。

一世人流流長，你總會碰到幾個人渣。為什麼《離騷》歷久不衰？因為像楚懷王、頃襄王般的昏君（或老闆）、如上官大夫、靳尚、子蘭、鄭袖般的小人（或同事），在中國各行各業（尤其是官場）從不缺席。一篇《離騷》，道盡歷代文人的憤慨、臣子的淒涼，自然引起大家深深的共鳴。

屈原，說穿了就是官場失敗者的KOL。失敗，自然生怨，所以《史記》說：「屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣！信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。」《離騷》主題不是「愛國」，不是「忠貞」，而是像司馬遷所說，只是一個字：怨。

屈原的成功，不獨在於他為歷代官場淪落人發聲，更在於他擅長用「含蓄」的方法譏刺，罵了昏君也不會招致殺身之禍。例如屈原總是恭恭敬敬以「靈脩」兩字代指君主（即係嗰個成世都畀人呃嘅人渣磁石楚懷王）。

但「靈脩」是什麼意思呢？直譯就是「明智如神，富有遠見」，這稱號根本是「高級黑」啊。要罵昏君是離地的白癡，屈原會這樣說：

「怨靈脩之浩蕩兮，終不察夫民心。」

（我只怨神機妙算、有大局思維的聖上，無思無慮大而化之，始終不察見民心。）

老子說：「國家昏亂，有忠臣。」屈原的美好名聲，是建立於楚王的負面形象之上的。如果沒有《離騷》，今天誰記得楚懷王、頃襄王？從一個歷來無人說破的角度看，《楚辭》很大逆不道，因為它的本質，就是將楚懷王父子釘上恥辱柱的文宣，煽動千秋萬世的中國人，永遠憎恨那兩個疏遠屈原的昏君。

為「国家安全」着想，我一向反對紀念屈原。然而特區政府和中聯辦指導的「紫荊花之夜」，偏偏展示「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」，莫非暗諷當今領導人是昏君？我好嬲，我真係好嬲！

授權轉載：馮睎乾十三維度