申訴專員公署網頁大刪報告及資料 只留2023年後調查報告、新聞稿 年報僅剩2份

上周有傳媒發現，申訴專員公署在更新網站期間，移除大量資料，包括調查政府部門的報告、新聞稿和年報等，截今（19日）僅剩2023年4月後上載的資料，連年報也僅剩兩份。公署上周回覆，為確保網站內容準確，方便找到最新和最相關報告，已更新網上資訊至最近3個年度，市民可書面要求索取網站以外資料。然而，連日面對質疑，公署最新新聞稿並無正面回答，反而是交代申訴專員陳積志到摩洛哥出席國際會議的事宜。有學者認為公署做法不合理，議員則批評做法欠透明度、「走回頭路」。

《明報》上周五（16日）報道，負責監督政府部門增加透明度、處理《公開資料守則》投訴的申訴專員公署，在更新網站時移除大量調查政府部門的報告及資料，估計涉及最少230項調查報告內容。

今剩2023年後資料 年報僅剩2份

《光傳媒》今日再詳閱公署網站，有關「全面調查」的工作報告內容，最舊只能追溯至2023年4月《運輸署處理考生因須遵從隔離令引致的駕駛考試延期申請》；主動調查方面，最舊也是2023年4月的《有關路旁殘疾人士專用泊車位的措施及使用情況》；調解及跨部門協作實例，最舊則是2024年9月的《調解實例︰食物環境衞生署彈性處理紀念花園撒灰申請》。新聞稿方面，只保留2023年4月1日至今的檔案；年報則只剩下2022/23及2023/24兩份，連《公開資料的政策》也被清空，變成「資料更新中」。

資深傳媒人林妙茵在社交平台指出，早於上月發現公署自2023年11月，已連續一年多沒有上載涉及《公開資料守則》的新投訴個案。至上周發現網站大量資料消失後，用網站時光機翻查，確定以4月17日為例，官網當時仍有「公開資料守則個案」的欄目；年報能追溯至2003/04年度；新聞稿更自2013/14年度均有保留；兩類調查報告原本則能找到最舊2013年的內容。

公署：確保網站內容準確 方便找到最新和最相關報告

原本載滿大量資料的網站，為何在一個月內只剩餘2023年後的內容呢？公署上周一（12日）回覆傳媒，為確保網站內容準確，方便找到最新和最相關報告，以及更有效益管理網頁資訊，已更新網上資訊至最近3個年度，市民可書面要求索取網站以外資料，但署方未回覆相關查閱程序。

至上周五公署再回覆，曾發布的資料會長期保存，「沒有刪除」，並重申為保網站內容準確及管理效益而更新，又稱會按《申訴專員條例》適當處理書面申請，但仍未回應申請程序、原則等，以及若申請被拒，能否以《公開資料守則》向公署投訴、投訴將由誰處理。

學者及議員：不合理 做法欠透明

中大新聞與傳播學院教授李立峯在《明報》分析，近年政府下架資訊似乎成為趨勢，「如果你收起某些東西，又不說清楚收起甚麼」便不合理，認為公署揭露政府過往缺失，清晰列出個案不但有利公眾知情權，更有助政府建立公開透明形象，「不應視為要收起的事」。

新思維立法會議員狄志遠認為，不涉及國安的資料也遭隱藏，做法欠透明，擔心削弱公信力，特別是公署應調查政府運作，無法查看資料易予人「官官相衛」的感覺。

香港新方向議員張欣宇則認為，公署稱沒有「刪除」資料，嚴格而言應是無「銷毁」，但「網站上明明提供的資訊不再擺出來，就是刪除」。他直言資料下架的原因「講不通」，而公署作為把關《公開資料守則》的機構，更應樹立典範而非「走回頭路」，盼資料可重新上架。

資深傳媒人：發生在最應該捍衛公開資料的機構 尤其難以理解

林妙茵認為，明白部門機構會想在網站騰出空間，但刪除剩3年「似乎也過於極端」，特別「發生在這個最應該捍衛公開資料的機構，尤其難以理解」。她今（19日）以「不合常理」為題在《明報》發表專欄，質疑公署移除網頁舊資料的做法理據不足，先舉例在「專員的話」，陳積志提到「我期望這個網站可讓使用者便捷地取得公署的資訊和了解我們的工作」，她稱「實難明白把舊報告下架怎樣做到『更便捷』」？

她又質疑公署回應「確保網站內容準確」的說法「可圈可點」，因舊報告、新聞稿、年報，全都是官方正式刊物，若真的「與事實不符」，理應正式更正、重出報告。林妙茵反問，「還是，有些公署過去表達過的立場，例如支持《檔案法》立法、支持完善公開資料制度，這些表態隨時日已變得『不準確』？」。

最後，她認為「觀乎公署拖延幾日仍說不出所以然，反映未有替代方案就先下架了」，「這算不算一種『行政失當』？又可向誰申訴申訴專員公署」，並引述有熟悉情况的朋友認為，特首辦按道理亦難以拒絕處理相關申訴，「如此尷尬局面恐怕是當初作決定的人始料不及的」。

剛過去的周末，申訴專員公署沒有再進一步回應各界質疑，反而在昨（18）發新聞稿，交代陳積志在摩洛哥參與國際申訴會議「成果豐碩」，發揮聯通國際優勢。