律政司上訴得直 法庭批《願榮光》禁制令

去年高院拒批《願榮光歸香港》禁制令，律政司不服上訴，上訴庭昨（8日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，批出禁制令。香港藝術家蔡維紀（Ricker Choi）日前在香港監察（Hong Kong Watch）於倫敦的音樂會演奏《願榮光》，他接受《光傳媒》訪問時指，「極權政權通常懼怕音樂的能量，因為音樂能使人團結起來」。

判詞：《願榮光》成「武器」 歌頌和浪漫化暴力行為

上訴庭首席法官潘兆初、副庭長朱芬齡及法官彭寶琴昨（8日）在判詞稱，《願榮光》作曲者曾指「音樂是凝聚人心最強武器」，而該曲亦的確成為「武器」，用作推動「2019年香港暴力示威浪潮」，歌頌和浪漫化過去香港發生的暴力行為，「重新點燃強烈的情緒和暴力對抗的欲望」。判詞指有意煽動分裂的人可利用歌曲，用作鼓動反建制情緒和分裂思想的工具。

上訴庭強調，國歌象徵國家主權、尊嚴、統一和領土完整，是中國人的身分標記，《願榮光》被誤當作是「香港國歌」違反《國歌條例》，也危害國安，鼓吹香港獨立。

港藝術家：極權害怕音樂使人團結

Ricker Choi受訪時指出，《願榮光》被禁是意料中事，「極權政權通常懼怕音樂的能量，因為音樂能使人團結起來」。他舉例指，波蘭音樂家蕭邦流亡時，曾改編波蘭的民族舞曲到處演奏，宣揚波蘭民族精神。當時佔領波蘭的俄羅斯指該曲危害國家安全，後來二戰期間德國納粹入侵波蘭，蕭邦的音樂也被禁止演奏。

他又稱，「禁咗（《願榮光》），我梗係唔會唔唱唔奏啦！」他表示，日前他在香港監察（Hong Kong Watch）於倫敦的演奏會彈奏「對抗極權」的音樂，包括蕭邦和匈牙利作曲家李斯特（Franz Liszt）的歌曲。

他說自己不會擔心犯法，「極權的法律係為咗保護自身的權力，完全唔係為咗保護公義和人權，所以我係唔會理呢啲法律嘅」。但他也體諒留在香港或計劃回港的音樂人，明白他們或許不能使用真名、露臉演奏《願榮光》。而他堅持不會回港，「會在海外盡做」。

國際社會狠批禁制令打壓人權

禁制令發出後，美國國務院迅速回應，發言人馬修·米勒（Matthew Miller）在新聞發佈會表示，美國嚴重關注《願榮光》禁制令削弱人權和港人基本自由，「禁播該曲是對一個國際城市聲譽的打擊」，又指香港曾以司法獨立保護思想和商品能自由流通而感到自豪。

美國喬治城大學亞洲法中心研究員黎恩灝則指出，雖然在國安事務上法庭尊重行政部門決定在許多司法管轄區很常見，但香港法庭未能平衡對公民基本權利的保護，包括言論自由。「法庭同意以民事訴訟去協助實施《國安法》令人失望，最終擴大《國安法》於民事和刑事問題上的適用範圍」。

他指歌曲本身不構成使用武力危害國家安全的威脅，這裁決將損害香港在國際上的司法獨立聲譽，「國際商界過去認為《國安法》不會也不可能影響司法機構在民事糾紛上的表現，看來科技公司將被迫支持政府壓制網絡言論自由的命令，而這樣只會令香港成為另一個中國城巿」。

國際特赦組織（Amnesty International）則在新聞稿中形容，禁制令是對言論自由的「無意義攻擊」（senseless attack），違反國際人權法。國際特赦組織中國部主任莎拉·布魯克（Sarah Brooks）指，「這是一個令人擔憂的跡象，代表政府愈來愈不願意尊重人權和履行其義務」。

現時網上仍可瀏覽《願榮光》 Google：正評估影響

上訴庭表示，《願榮光》仍可在互聯網和各音樂平台免費收聽和下載，過去一直有人利用此曲鼓吹暴力示威，甚至鼓吹分裂思想，故「法庭須立刻進行干預，防止目前的非法狀態繼續下去，對國家安全造成任何進一步的損害都可能是無法彌補的」。

代表Google和音樂平台Spotify等公司的亞洲互聯網聯盟（Asia Internet Coalition）則表示，公司正評估禁制令的影響，「再確認其對企業的影響」（to determine its impact on businesses）。

林定國：禁制令不會影響新聞工作和學術研究

律政司司長林定國昨表示，對裁決表示歡迎，指禁制令的相關行為本已構成刑事罪行，相信禁制令並無製造額外限制。他又指，禁制令針對有特別意圖或目的者，例如想傳播歌曲去煽動分裂國家、顛覆國家政權，或令人誤會香港是主權國家和有自己的國歌。他強調，禁制令沒有限制言論自由，不會影響正常新聞及學術活動。

特首李家超在社交媒體也表示，頒佈禁制令有效維護國家安全及國歌的尊嚴，針對具有犯罪意圖的不法行為，市民可更明確明白有關行為屬違法，並保障奉公守法的市民能享有自由和權利。

律政司去年申禁制令 高院拒批

翻查資料，律政司去年6月初入稟高等法院申請禁制令，禁止四項與歌曲《願榮光》有關的非法行為，包括任何方式廣播、表演、發布或複製有關歌曲，不論是其曲調、歌詞或曲詞 ，包括改編或曲調、歌詞相似者。禁制令亦包括幫助、煽惑、教唆他人參與任何方式的發布，以及明知而授權、准許或容許他人發布。

去年7月底，高院法官陳健強宣布拒批禁制令。判詞指，法庭不信納禁制令會有真正功用，又信納在強制執行禁制令時，會與相關的刑事法律互有衝突，例如違反《國安法》的罪行須循公訴程序在刑事法庭提出檢控。