李立峯：調查顯示市民認為「事實查核」具備監察權力功能 年輕人更在意

中大新聞與傳播學院教授李立峯今（13日）在《明報》撰文，指中大傳播與民意調查中心去年底的調查顯示，市民認為最值得被查核的資訊，包括「可能有詐騙成分」、「有關公共衛生問題」、「有關公共安全議題」的可疑資訊。調查又發現，市民認為事實查核具備監察政府公權力的功能，而且年輕受訪者比年長者更在意此功能。

中大傳播與民意調查中心去年底對1006名18歲或以上香港市民進行調查，問到市民認為甚麼類型的資訊有多值得查核組織關注，問題包括三類資訊，包括社交媒體或手機群組流傳的可疑資訊、跟公共衛生或安全等問題相關的可疑資訊，以及政治人物言論或跟政府相關的可疑言論。受訪者以0至10分表達意見，0分代表完全不值得查核，10分代表絕對值得查核。

調查發現，市民認為「可能有詐騙成分」（8.22分）、「有關公共衛生問題」（8分）、「有關公共安全議題」（7.73分）的可疑資訊，最值得被查核。另外，「政府官員提出的可疑說法」得分亦有7.42分，高於「對政府不利的可疑說法」（7.01分）和「政治人物提出的可疑說法」（6.92分）。

李立峯指出，這顯示香港市民認為事實查核跟新聞報道一樣，「具備監察權力的功能，愈有權力的人和機構，其言論更有被謹慎查核的需要」。

調查又發現，年輕受訪者更傾向認同查核組織應檢驗政府官員的可疑說法。50歲以上受訪者中，「政府官員提出的可疑說法」的查核價值是7.12分，「對政府不利的可疑說法」則為6.9分，兩組數字差距只有0.22分；而18至29歲受訪者中，兩項數值則分別為7.84和7.18，差距較大，有0.66分，表示年輕受訪者更在意事實查核的監察權力功能。

另外，分析結果顯示，「自覺辨識虛假資訊能力高」的市民，更認為社交媒體流傳的可疑資訊，以及官員或政治人物提出的可疑說法，值得被查核。他們更重視專業的事實查核工作，同時亦對自己較有信心，不會被詐騙或有損公共安全的資訊影響。他們主要希望事實查核組織能處理一般人難以靠自己判別真偽的資訊。

他總結調查結果，指香港市民最希望查核組織能夠處理直接影響市民生活以至安全的資訊，同時亦認為查核組織應該有監察功能。