中大校董會昨開會拒表決 校友馮家強：拱手相讓決定權予立法會，校董會失職

中大校董會改組爭議未止，校董會昨（1日）開會討論，主席查逸超在會後見記者表示，校董會的立場與4月17日專責小組公告的立場一致，會議亦未就議員提出的私人草案或逾千名校友聯署的方案（下稱「校友方案」）進行表決。中大校友、前教協總幹事馮家強回應《光傳媒》時，批評校董會未有就此重大爭議作表決，變相是為提出草案的議員校董張宇人掃除障礙，把校董會改組方向的決定權拱手相讓予立法會，實屬失職。

校董會稱立場未變 主席迴避表態 稱「有甚麼需要表決？」

中大校董會昨日進行閉門會議，主席查逸超在會後見記者時表示，對3名議員協助推動改組感到歡迎，又形容改組一事「應做未做」，未來會積極與立法會合作。被問及有否就目前議員及校友方案進行表決時，查四度強調校董會與「4月17日的立場不變」，更反問「有甚麼需要表決？」對於校友方案要求削減議員校董席位，副主席陳德霖則表示相信立法會討論草案時會作考慮。

早前，校董之一、民建聯立法會議員梁熙父親的梁英偉，去信立法會法案委員會，聲稱他與校董會主席、副主席、議員校董以及特首委任的幾位校董都「團結一致」支持議員草案。查逸超在會後沒有正面回應個人立場，僅稱「不會偏幫任何人」，亦不認為任何提案更重要或更不重要。

據多間傳媒綜合報導，有校董在會上提議以校董會名義表決是否支持「議員草案」，但主席查逸超未有批准表決；於上月22日發起校友聯署的校友評議會主席楊于銘亦提出在會上討論聯署方案，包括把議員校董席位由現時3席減至2席、校長及常務副校長須經校董會三分之二成員支持方可聘任等，亦不獲處理。

聯署發起人之一、前校友會聯會會長兼資深傳媒人香樹輝在會後回應傳媒時表示，會議氣氛「好似我以前開學生會一樣」。

校友馮家強：校董會拱手相讓改組決定權 破壞大學聲譽

中大校友、前教協總幹事馮家強回應《光傳媒》時批評校董會「失職」，認為昨日未有就任何方案表決，變相是為張宇人掃除障礙，把中大校董會改組方向的決定權拱手相讓予立法會。他表示假若立法會最終通過議員提出的改組方案，「民間可以做的確實不多，問題應去問立法會議員，為何要逆民意而行，破壞一間國際知名大學的聲譽」。

他亦批評張宇人把這條「師生校友、社會內外皆反對的草案」硬闖通過，只會損害香港學術自由和院校自主，破壞香港的國際形象，呼籲其他議員三思。《明報》引述消息人士指，按目前形勢，若在校董會進行不記名投票的話，「議員校董一方幾乎『肯定輸』」。

馮家強並無參與校友聯署，他指屬個人決定，不認為校董會在諮詢中有尊重校友意見，因此無意參與由身兼校董的楊于銘、香樹輝等人發起的聯署。他已另外提交意見書予立法會，強調改組應在尊重院校自主、員生共治原則下進行。

《明報》刊正反評論

今日《明報》亦刊登了兩篇有關校董會改組的評論，分別為聯署人之一、前《信報》總編輯陳景祥，以及有份參與議員草案審議的立法會議員管浩鳴。陳景祥在文中表示中大過去60年的發展有目共睹，反映中大管治並非如一些批評所指「一盤散沙、高層只知弄權」；陳又強調，大學要維持一流水準，有賴政府或政客盡量減少干預，給予大學最大的自主權，由專家、學者治校。他寄望政府在是次爭議中能夠充當協調人，為雙方「協商出一個彼此都可接受的方案」。

參與法案委員會的管浩鳴則直斥中大管治「千瘡百孔」，又提及查逸超在出席上週五（7月28日）立法會法案委員會會議上提及自己「被架空」一事，認為校董會內情況混亂；管又批評校長段崇智逃避責任，一直不到立法會回應議員對中大的關注。因此，「立法會作為公眾監察機構」有需要就中大管治問題「撥亂反正」。

針對管浩鳴的評論，馮家強反問，中大出版的刊物不時專訪擔任問責官員的校友，包括保安局局長鄧炳強、勞工及福利局局長孫玉菡、民政及青年事務局局長麥美娟等，散播「正能量」故事，這些事例是否顯示中大管治「千瘡百孔」？「如果管議員認為要停止這樣做的話，不妨『撥亂反正』」。

查逸超表示被校方架空 部分聯署校友「轉軚」

翻查資料，查逸超在上週五的法案委員會會議上，被主席梁美芬問及是否「被架空」，議程是否被有份參與聯署、校董會秘書長兼副校長吳樹培所主導時，查承認「不幸地發生過」，又指「現時校董會做事的方法及秘書處給我們的支持，絕對有進步空間」。

及後，兩位曾經參與聯署的校友，大灣區航空CEO許漢忠及嶺南大學校長鄭國漢先後去信法案委員會主席梁美芬，前者表示因為聯署「騎劫強姦民意」而退出；後者則指目前「有了新的看法」，並稱自己「沒有掌握足夠的事實及證據，不宜表態」。較早前，特首政策組副組長關家明則以聯署「引起是否反映政府立場的疑慮，為免不必要的疑慮」為由退出。