連續3日可疑人士跟蹤法庭記者   涉事記者親述經歷：好心寒

記協早前發聲明，有多名記者遭不明男子跟蹤或監控。其中一名被跟蹤的法庭記者陳眷（化名）接受《光傳媒》訪問，透露是連續3日有可疑人士跟蹤不同記者，包括在記者室外守候、尾隨《HKFP》記者上班、以及在午飯時間監視記者。她形容事件可怕，「跟記者到底有甚麼用意呢？是令人覺得好心寒囉！」

陳眷現時任職法庭記者。她透露3月21日首度發現可疑人物，當日灣仔區域法院「立場案」散庭後，一群法庭記者在M1樓層搭電梯，部分人準備到停車場拍攝主控官離場的照片，有兩個男人在電梯旁，一個是西裝打扮，另一個衣著較隨意，「我聽行家講，兩位都有跟去停車場那裏，但最後西裝男子回到M1記者室這層，然後坐在記者室對出的座椅」。

可疑西裝男坐記者室外

她形容，西裝男長時間坐在記者室門口，「我印象中他一直坐，坐到《明報》記者，即被撞那位（記者）離開之後，這個男人的身影才不見了」。翻查資料，當日有《明報》記者採訪期間被警員撞開，並遭喝斥「影乜x嘢！」。

翌日（3月22日）英文網媒《HKFP》的法庭記者由住所外被兩名戴耳機的男子跟蹤，全程逾1小時。當記者發現男子疑似跟蹤自己後，用手機拍下男子的行為，問到「為何我下車，你也跟着下車？」，並質問他「在哪個機構工作？」事後女記者報警求助，警方列作「求警調查」，交由葵青警區刑事部跟進。

記者嘗試邀請《HKFP》被跟蹤的女記者受訪，《HKFP》總編輯Tom Grundy婉拒邀請。他指，報道本身已詳盡交代當日的情況，「我們覺得不揣測這件事很重要，希望事件曝光和警方的調查報告能阻止事情再發生。（We felt it important not to speculate about the incident, and hope that the publicity and police report will bring a halt to it.）」

午飯時間跟蹤、偷拍記者

3月23日，陳眷觀察到有另一位可疑男子上午旁聽「立場案」後，在午飯期間嘗試跟蹤前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐和獨立法庭記者等人。據陳眷觀察，當時可疑的男子相隔兩條行車線，舉起手機疑似拍攝。

一名當時與鍾沛權同行的資深記者阿盈（化名）表示，前往午飯期間發現被可疑男子跟蹤，看見對方拿起手機向着自己拍照，「我用手機影他，他發現後走到街角，我嘗試跟着他但已找不到」。

阿盈後來翻查《明報》當日即時新聞的照片，發現該名身穿深藍色上衣、灰色長褲的男子，早已在區域法院大樓出現及徘徊，「到底他是否便衣警員？我們無法知道」。

其後，陳眷與同事到餐廳買外賣期間，發現該名可疑男子再次在附近出現，並與另一位男子點頭、打眼色，「隔住一段距離位置，望住我與我的同事買飯，那我們不肯定他們的意圖」。陳眷沒有上前對質，與同事買外賣離開餐廳時，兩名可疑男子亦轉身離開，沒有再尾隨。

事後回想，陳眷說3日的跟蹤者都是不同人，自己研判在3月23日午飯時間被短暫跟蹤，「會不會因為我們很早識穿他們，或者發現了他的行蹤，令到他們沒辦法可以進一步跟隨我們任何一個人呢？我覺得有機會的」。雖然其後未再發生跟蹤事件，但她夜晚歸家都有些提心吊膽，「即是會左右望一下，或者留意身邊有沒有可疑的人囉」。

記者變成疑犯

她憂慮跟蹤者背後的企圖，「擔心就一定會擔心的，但背後那個目的，到底為甚麼這樣做呢？即是跟記者到底有甚麼用意呢？是令人覺得好心寒囉！」她表示，公司暫時未有確實的指引如何應對同類情況。

阿盈則觀察到，跟蹤事件是3月21日《明報》記者拍攝主控官期間，被警方推開並遭喝斥「影乜X嘢」後才開始發生，連記者出外食飯亦被跟蹤，而庭上的便衣警明顯增加，「兩個便衣坐在家屬席上，保安跟他們說不能坐，他們show pass後就可以繼續坐，所以能夠確定他們是便衣警」。以時序上來看，她估計一連串事件是跟拍攝主控官有關，「因為單案已審了幾十日，之前一直無事」。

發生《HKFP》女記者被跟蹤事件後，阿盈表示相當震驚，「完全超越我能理解的底線！記者正常採訪竟然被人跟？正常工作卻成為了疑犯？」她擔憂採訪工作的政治風險會愈來愈高，「最氣結的是無法證實跟蹤者是否國安，他們不承認卻又沒否認！」她直言，有想過在其他媒體平台寫出自己的經歷和感受，但因為無辦法確定跟蹤者身份，只能擱置，而這個就是巨大的白色恐怖。

另一位現職法庭記者E（化名）指，對跟蹤者知悉《HKFP》女記者住址感到震驚和恐怖。她解釋：「假設我們出去採訪，譬如做法庭這樣，你除了對保安說你是傳媒，連個法官都不會知你是哪間傳媒，他們（跟蹤者）是怎樣知道她是哪間傳媒，還要知道她住所在哪裹呢？」

學者：故意讓你知道被跟蹤 恐嚇施壓

一名近30年資歷的前法庭記者向《光傳媒》表示，在法庭外徘徊甚至跟蹤記者是從未發生的事。她質疑，跟蹤者為何要用「咁低手」的方法，「那兩個在記者室外的人，想做甚麼？恐嚇？騷擾？執法部門是執法的，會做這麼低手的事嗎？」她補充，法庭記者拍攝時被警員恐嚇「影乜x嘢」亦是史無前例。

她解釋，過去多年法庭記者與執法人員一直關係良好，「從前記者與執法人員的關係是不錯的，不用說那些關係特別好的阿sir，即使關係一般的，也不會這樣做，即使是2014年之後，亦沒有試過發生這種事」。她質疑跟蹤者的目的，「是報復？不想記者報道？為何跟蹤《HKFP》記者？想知道法庭記者跟甚麼人接觸？」

前浸會大學新聞系助理教授杜耀明指，跟蹤記者有兩個目的，第一個就是恐嚇施壓，「甚至不介意、故意讓你知道他跟蹤你。我就是跟蹤你呀！那你就會驚囉」。另一種目的是收集記者資料，或者與案中人物關係。

他指，法庭報道有一套固定規則，記者詳細跟進控辯雙方陳詞、答辯，既不屬煽動、顛覆國家或與外國勢力有關，正常法庭記者是難以問責入罪，「可能令到某一些不喜歡這些報道的人，採取法律以外行動，去散布一些白色恐怖」。

香港記者協會早前回覆《HKFP》查詢時指出，強烈譴責任何威嚇或侵犯記者人身安全的行為，女性記者更容易受到跟蹤或任何形式的干擾，記者不應因其性別而面臨不成比例(disproportionate risks）的採訪風險。記協亦表示，不能接受記者工作的時候遭到監控。

警方早前回覆記協聲明稱，​​對記協極度遺憾及強烈不滿，批評未經查證而作出捕風捉影的揣測，不但令所有執法人員聲譽受損，亦破壞新聞工作者以事實為依據作出報道，和評論的專業形象。