《明報》︱城市大學限制學者受訪 須事前獲大學審批 外國領事人員到校亦要先報備

本地傳媒不時會就社會事件、時事議題訪問各院校學者，提供專業意見或作全面剖析。《明報》專欄透露，香港城市大學約兩年前開始限制校內學者接受訪問，規定他們須事先通知校方並獲審批。校內消息人士坦言，部分學者「怕麻煩」索性婉拒傳媒採訪，又指若與外國領事館在校園合辦活動或有領事人員出現，均需事前向學校報備。《光傳媒》翻查過去一年半與城大相關的報道，發現較多聚焦在國際排名及研究成果，較少回應社會新聞。

《明報》專欄披露，城大約於兩年前實施新規定，要求學者收到傳媒查詢或採訪邀請，需通知大學傳訊及數據研究處，並向大學提交訪問問題。大學可建議學者拒絕訪問；若獲批准，校方也可就應對傳媒策略提出建議，例如回答問題的方向，或某些問題不要回答等。

專欄綜合消息指出，有關安排源於2023年中，城大有日裔學者出席日本駐港澳總領事記者會，形容日本30年排放計劃的影響微乎其微，並說不介意飲用核污水。由於該言論與北京及港府說法不一致，令校方事後需不斷對外解釋，因而引入新傳媒安排，而當時校長梅彥昌剛上任不久。

專欄引述多於一名城大消息人士形容，在新規定下，對他們接觸傳媒一定有影響，例如傳媒通常要即日回覆，尤其是突發事件更要即時回應，而尋求大學同意卻需時，因此有人為「怕麻煩」，索性婉拒傳媒採訪，亦怕來不及向校方申請便受訪，在技術上是違規。

消息人士同時指出，新安排的好處是傳訊處較熟悉傳媒運作，可作提醒，例如「這些問題無問題，另一些問題要想下，可能怎樣講比較敏感，就要自己想下，或者歐美傳媒會以某框架去看」。

2019年後受訪變「敏感」 事事經大學批核不切實際

另一城大中人則慨嘆，過去校方只鼓勵學者在接觸傳媒前知會傳訊處，但不用事先申請，惟在2019年反修例事件後，大學接觸傳媒或外國領事變得「敏感」，事事要經大學批核，但實際上根本行不通。他舉例，在科研領域中可能連「稀土都好敏感」，大學難以就可以講或不可講之間「劃線」。

他們又形容，傳媒採訪政策屬大學政策，而非限於個別學院或部門，不過對政策強制與否，則有不同解讀；也有多名教授稱無留意原來有此規定。

另外，專欄亦引述消息指，城大要求學者邀請外國領事到校時，要事先向校方報備。有校內人士透露，此舉與外國接觸的風險無直接關係，而是總領事等代表外國，進入校內要符合禮節，學校要派出對等級別的人員接待。另一消息則稱，據其理解若只是對內活動而非公開，則毋須向校方報備，但公開活動或涉及敏感人物，甚至可能令大學尷尬的話，就要報備。

城大回覆《明報》時證實，各部門在舉辦大型活動及接受傳媒採訪前，建議先與部門主管和大學傳訊及數據研究處溝通，以便大學作出適當的協調和配合，以達到理想的效果。至於是否強制執行，對外國領事入校等安排，則未有進一步回覆。

近年半城大報道聚焦國際排名、研究成果 較少回應社會新聞

《光傳媒》翻查過去一年半與城大相關的報道，較多聚焦在其國際排名、研究成果等，例如去年初「城大重登世一 膺最國際化大學」、「城大獸醫專家研究︰山羊聽聲能辨人情緒」、「城大調查：六成受訪者憂健康風險 福島排放核污水 港人減遊日意願」等。

然而，針對社會新聞的回應比例明顯較低，例如有關香港營商環境吸引力增加的報道中，城大客座教授陳鳳翔曾向《大公報》分析，「現時媒體談到內地及香港經濟出現問題時，多是跟隨西方媒體的負面報道。西方媒體既不了解實際的情況，更多是以政治方面作考量，塑造出前景暗淡的印象兼大肆宣傳」；《文匯報》在港澳證人於灣區出庭作證指引的報道中，城大法律學院院長林峰受訪時分析，指引對推動大灣區司法規則銜接具有重要意義。

除了接受訪問，部分較活躍的城大學者亦會向報章投稿，包括身兼法學院教授及立法會議員的梁美芬，曾發表「基本法23條立法符合國際標準」的評論文章；法學院教授朱國斌及研究助理羅天恩亦以「國家安全是最大的公眾利益」為題於報章刊登評論文章。