公經社科性教育｜現職老師、性教育平台負責人 批教材無視年青人私隱、性別定型、異性戀主導

今天是開學日，教育局早前發布公民、經濟與社會科中三支援教材，當中「親密關係」部分引起社會熱議，教材被批不合時宜、「離地」，局方反駁非保守，冀向青少年灌輸正確價值觀。《光傳媒》 訪問任教公經社科的現職老師，以及性教育平台負責人，點評教材利弊，以及解說現時學校性教育面對的困難及不足之處。

教材其中一個引起熱議的部分，是一份「訂立親密界限」承諾書，要求學生簽署訂立親密界限和控制性衝動。在中學任教公經社科的老師阿Yan（化名）認為，學生面對承諾書，或只會「當功課咁做」，質疑即使要求學生簽署了，亦未必認真遵守，「這件事讓我們反思，到底這一科希望為學生塑造一個怎樣的價值觀，如何拿捏兩性關係」。她覺得這張承諾書恰恰反映教育局仍停留在「性就是禁忌、就是不好」的思維模式，「但又不會向學生解說『性是不好』背後的原因」。

承諾書需有見證人 無視年青人私隱

性教育平台「Sticky Rice Love 糖不甩」總監蔡薳縈（Kitty）則指出，教材並無明確寫出學生簽了承諾書後，若未能做到承諾，會面對怎樣後果，「要面對法律責任？抑或要跟甚麼人交代？簽完後要交給誰？交給學校？」她留意到，除了承諾人，還要「見證人」簽署，認為承諾書無視年青人的私隱，「要跟第三者承諾這些事，然後再交給老師？」

她認為承諾書代表着當局不相信年青人能尊重伴侶界線，需要由成年人主導，擬定契約並要求年青人簽署，「好像是要告訴他們，跟着成年人鋪好的路去行」。而全面的性教育，應該是讓年青人接收全面的資訊，再自行作出決定，「讓他們考慮事件的好與壞，然後為自己做當下合適的決定」。

將婚前性行為等同不當性行為 「污名化」未婚懷孕

另外，教材涵蓋「與戀人或異性訂立親密界限」、「性幻想和性衝動處理方法」、「未婚懷孕可能引致的後果」等。Kitty指出教材中關於「戀愛認知」部分比以往進步，但有關「親密關係」部分卻傾向「禁慾式」 ，甚至把不同概念混為一談，「例如將婚前性行為、隨意發生性行為、過早或發生不當性行為，劃成等號。還將未婚懷孕和感染性病連結起來，但其實感染性病跟你和誰、何時發生性行為沒有直接關係，而是你有否使用安全措施」。

她亦留意到，教材中有不少「污名化」未婚懷孕的字詞，「把未婚懷孕說成是『悔恨終生』的決定，不被社會接納、變得貧窮，會求助無門」，她指出以「嚇人」方式教育學生，只會讓學生覺得若未婚懷孕就無人會接納自己，出了事更不敢求助。

性別定型 「一味叫年青人逃避性慾」

教材其中一部分提及「青春期與性反應」，指女性比較容易「幻想浪漫情境」，男性則「傾向性愛本身」。她認為教材充斥着「性別定型」，還包括男性無法控制慾望，女性沒有性衝動等。

教材另一個引起討論，而且被外媒廣泛報道而「衝出國際」的，就是建議男同學面對性衝動時，可以去打羽毛球。她指性敎育很多時會建議男同學有性衝動時，以沖冷水涼、做運動分散注意力，「羽毛球論」實在並非新事，問題是「一味叫年青人逃避性慾」的教育方式，早已不合時宜。

她強調，教材顯示出「不相信年青人會尊重別人界線、可控制自己的能力」的思維模式，「而且性慾被描繪成可恥的事、是罪惡，所以要用正面的事去避免做壞事，例如打羽毛球或做運動」。

女孩子要「穿着得宜」避免刺激男方性慾 教材以異性戀主導

有關羽毛球的情境例子，是一對情侶獨處時，女方脫下外套只穿背心，依偎在男方肩膀，讓他感到興奮並有生理反應。Kitty指出，教材建議約會時，女方「儘量穿着得宜」，避免性感衣着刺激男方視覺，「好像女性穿得少，就一定會刺激異性性慾望」。

公經社科老師阿Yan同樣指出，女性「性感衣着刺激男性性慾」，加深社會的性別定型，「性感等於不合宜、等於不自愛，這樣的展示實在不理想，這種價值觀跟國際社會嚴重脫軌」， 她更打趣，女性連背心也不可穿，是否要回到「紥腳」的封建時代？

不難發現，教材的所有情境題，乃至插圖，都以異性戀為軸心，完全沒有提及其他性傾向。「Sticky Rice Love 糖不甩」過去9年除了在網上進行全面性教育及推廣性健康，還會到學校舉辦性教育工作坊，由幼稚園到大學都有，以Kitty的經驗來說，學校工作坊很多時都未必只有異性戀同學，所以不會強調異性戀，「有同學假設工作坊針對異性戀，一開始就伏在桌上睡，當我們提到任何性傾向的性行為也需要安全時，他們會想了解。在這個時代，性教育教材怎能只提及異性戀？」

大部分學校對老師性教育培訓不足

她解釋，不少學校都選擇把性教育「外判」給校外機構，因為部分老師會覺得尷尬，學校或教育局提供的教學資訊未必能幫助他們解答同學的疑問，而且老師的專業訓練中，亦未必包括性教育，「有些老師在自己成長時也未必接受過性教育，他們可能不了解這議題，想法跟學生或會有衝突，例如老師未必認知FWB（Friends with benefits），若有同學問及，老師未必答到，沒有足夠的支援去教」。

阿Yan則認為大部分學校對於老師的性教育培訓不足，「而且很多老師都有心理關口，沒有信心或不願意教，學校知道要教，但老師又覺得尷尬」。在一次教師發展日的性教育培訓中，她形容老師之間「你眼望我眼」，「學校不是一個容許開放講性的地方，老師不願自己教，很多都外判給機構教，或由學校社工教」。

教育局長稱保護學生 老師質疑「否定性行為」是否真能保護

相對教育局這次公布的是建議教材，阿Yan傾向用新聞報道或網上資源，「出發點是，我會用真實的例子、數據和相關研究，跟同學做個案分析，引導他們思考」。對於教育局局長蔡若蓮早前指出教材並非保守，而是希望保護年青人，Yan質疑教材傾向否定性行為，提倡學生堅拒婚前性行為，是否真的能保護學生。

「如果忌諱不去講，是否真能帶來好處？過份壓抑又是否好事？不停跟學生講不能做，但你要知道，愈是叫年青人不要做，他們就愈想做」。她認為從結果上看，禁慾式的教育未必有效。

她覺得要保護學生，不應好像「阿媽」那樣，只懂禁止學生做，而是要讓學生了解後果，「例如若有性行為但被發現，或者懷孕，會出現怎樣的後果，透過情境討論，了解自己是否真的承擔到後果」。

1997年性教育指引比公經社科新指引好

對於公經社科的建議教材，她理解「出得好趕」，在不能確保教材全無偏頗的情況下，她會自行判斷是否使用。「糖不甩」總監Kitty指出，香港的性教育過去一直沿用1997年發布的《學校性教育指引》，「雖然年代久遠，但那份指引寫得不錯，頗全面，至2018年立法會有諮詢文件列出不同國家的性教育作參考，例如加拿大和英國，就指出要讓年青人掌握更多知識，為人生作出負責任的選擇」。

2001年課程改革，局方倡以綜合模式推動價值觀教育，當中包括性教育。2021年公布的《價值觀教育課程架構（試行版）》將性教育列入修訂重點之一。直至上月教育局公布公經社科性教育教材，Kitty說發布新的教材是好的，亦能看出具體的教育框架。惟內容編排上，未必符合現今年青人需要，「應要進行全面性教育，而不是只懂教學生把性行為推遲或禁慾，讓他們學懂尊重伴侶，使用安全措施保護自己。叫學生不要做，卻不說清楚為何不能做，或如何保護自己，是否符合今天的狀況？」

Kitty重申，性教育並非教條式教育，而是「生命教育」，透過互聯網，今天的年青人很容易獲得性知識，「要不要進行性行為，不應在發生一刻才拿出來說，拍拖時就要透過溝通互相了解對方界線，讓對方了解自己對關係的期望，不是『臨門一腳』才知道原來對方不願意」。中三才進行性教育是否太遲？她就覺得「有好過無」。

但總體來說，這次「friends with badminton事件」，的確再度引起社會對性教育的關注，她認為在玩笑過後，何不轉換成契機，繼續深化性教育討論，探討如何進行性教育才是有效，「生命教育的意義在於，如何助年青人建立正確的價值觀」。