陳文敏：煽動罪範圍含糊廣闊 鄭嘉如：如果新聞自由唔係絕對，咁國安又係咪絕對呢？

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」罪成，港大法律學院前院長陳文敏認為，裁決顯示煽動罪範圍含糊廣闊，新聞機構將難有明確界線。他認為謾罵是言論自由的一種，與引致他人憎恨政府仍有一段距離。另外，香港記者協會主席鄭嘉如不認同港府官員指，裁決令合法和非法界線清晰，她又反問「如果新聞自由唔係絕對，咁國安又係咪絕對呢？」

港大法律學院前院長陳文敏今早（30日）接受《商業電台》訪問。訪問開始時，主持人問到香港新聞機構今後該如何做專訪及刊登專欄文章時，他直言「我諗我都唔識得建議」。

他指今次裁決對煽動罪的範圍含糊和廣闊，相信日後傳媒更難設界線，亦難以處理有關批評政府的評論，「如果批評係學術文章、讚政府就冇問題。但如果涉及負面批評，呢個判決最大憂慮係，你好難再知道日後一啲評論係可以點樣講」。

稱部分被指煽動文章有事實基礎 「係法官唔同意個意見」   

對於該11篇被裁定具煽動意圖的文章，陳文敏提出兩項質疑。第一，他認為部分涉事文章是否煽動有討論空間，「有一部分（文章），我覺得係法官唔同意個意見啫。譬如陳沛敏講『快必案』，於是就話對警察方面不滿。你可以完全唔同意個睇法，但你話佢係咪無事實基礎？佢係有啲事實基礎」。陳文敏稱，文章可能有不恰當，「但恰當與否係一個意見，大家可以有唔同意見」。

文章說法跟原訟法庭有出入 不等於抹黑

第二，陳文敏舉例區家麟一篇有關《國安法》的文章，指涉案人士在《國安法》指定法官下難取得保釋，陳指「好多人講過，唔係冇客觀基礎，佢冇引經據典啫」。陳又認為，「即使佢嘅講法係同原訟法庭有出入，不等如係抹黑」。他稱人們可以不同意原訟法庭的判決，「我哋日日都批評緊法院嘅判決，如果咁樣咪好唔掂！」

質疑謾罵能引致他人叛離 「謾罵、發洩情緒都係言論自由」

陳文敏又指，「批評亦可以好負面……謾罵、發洩情緒都係言論自由」，不過，「係咪謾罵就會引致人哋憎恨、藐視同叛離呢……推論有少少假設係入面」。他認為「日常生活純粹發洩、得啖笑、唞唞氣，呢啲都係言論自由一部分」。

但裁決反映發洩言論，甚或諷刺都可能被指涉嫌煽動。他稱「謾罵到憎恨有一段距離，法院似乎認為無理由地鬧法庭、鬧政府就會引起市民憎恨、藐視同叛離，呢個係咪相等、係咪需要證據？法庭好似已經假設咗呢樣野」。

此外，陳文敏認為，涉及國家安全案件應證明行為至少屬實同具嚴重威脅，「唔係（單指）抽象的『潛在威脅』」。他指印度和南非都有判例指，即使人民憎恨政府，並不等如就會構成國家安全威脅。即使如判詞所言，當時社會氣氛可能有大量市民不信任政府，而情況可能導致政府施政困難，「但係咪就會構成國家安全（威脅）呢？係咪啲人因為咁樣就憎恨政府、跟住就用暴力、跟住就推翻政府呢？中間多咗好多假設。」

陳文敏稱，被指煽動的11篇評論，是在18個月期間發表，同期《立場》共有2萬篇文章，反映涉事文章只佔少數，編輯亦有機會出於疏忽，不等於罔顧煽動後果。另外，他又相信，被裁定具煽動意圖的文章作者，日後或被檢控。

禮貌且學術水平討論 才享言論自由？

至於判詞認為《立場》的政治理念是「本土主義」，指其媒體路線為「支持及促進香港本土自主」。陳認為這是可以討論的法律觀點，「媒體有政治立場，全世界報紙都係咁……問題係，政治立場同發表、刊登文章有冇必然關係呢？其實係睇唔到……呢點係值得商榷」。

鄭嘉如：直接衝擊新聞自由

香港記者協會主席鄭嘉如在同一節目表示，不論裁決結果，單單《立場》受查、編輯被捕，已直接衝擊香港的新聞自由。她稱《立場》以往發表較多新聞業內認為相對溫和的報道，該機構受查對新聞界的衝擊，甚至比《蘋果》案影響更大。

鄭嘉如不認同有官員昨回應判詞時，形容執法界線清晰。鄭稱判詞對被裁定不具煽動意圖的文章着墨不多，對執法界線仍有很多疑問。她又強調，香港新聞界只希望公民權利得到合理保障，以及香港仍有監察公權力的空間，反問「如果新聞自由唔係絕對，咁國安又係咪絕對呢？」

引98年控報章案例 湯家驊：批評同辱罵係兩回事

行政會議成員、資深大律師湯家驊亦接受同一節目訪問，強調批評和辱罵是兩回事，不認為裁決會收窄政治評論的空間。他稱每日仍有寫政治專欄，但明白有人可能因裁決而卻步，認為是社會自然反應。

他提到，在1998年曾和陳文敏一起代表港府，檢控本地一間傳媒機構，該機構在其專欄辱罵法官，案件最終罪成。湯家驊指當時沒有人認為裁決收窄言論及新聞自由，又反問社會不能接受令人憎恨司法體系的評論，同時又能接受令人憎恨政府的評論。

已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」罪，區域法院昨（29日）裁定三名被告，包括前《立場》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐及《立場》母公司Best Pencil（Hong Kong）Limited罪名成立。案件下月26日判刑。