區會委員會會議紀錄 去年具名今年不記名 《明報》引述民政總署：簡潔易讀

區議會選舉改制，改變的不只區議員的產生方法，還有會議紀錄形式。《明報》今（22日）報道，18區區議會轄下的委員會及工作小組會議紀錄，全部改以不記名方式，即以「委員查詢」、「委員意見綜合如下」等記錄議員發言，而不記錄發言者身份。有立法會議員批評做法大倒退；報道引述民政總署指，做法讓會議紀錄「簡潔易讀」。

現時各區區議會除了大會外，轄下均設有若干委員會和工作小組。《明報》今報道，今年1月1日上任的97年後第7屆區議會，全部大會會議紀錄均有具名顯示發言，不過，委員會和工作小組的會議紀錄，則全部未有記錄發言議員名稱，而以「委員認為」、「委員建議」、「委員查詢」及「委員意見綜合如下」等字眼記錄討論內容。報道又指，各區區議會大會和委員會有上載會議錄音，但工作小組會議的錄音並不公開。

《光傳媒》根據區議會網頁資料，比較上屆（2020至2023年）和今屆的委員會會議紀錄，發現多區上屆的紀錄均有交代發言的議員名字。如去年7月，東區區議會轄下的「交通及運輸事務委員會」，討論港鐵站工程，會議紀錄清楚交代「周卓奇委員」、「李清霞委員」、「郭偉强委員」等提出的問題和意見。

去年具名 今年變「委員查詢」

然而，今年4月東區「交通運輸委員會」討論巴士路線計劃，會議紀錄中，委員意見被歸納為「成員就議題發表意見及作出提問 ，內容摘錄如下」，內容為列點摘要，當中沒有提及發言委員名字。

又如黃大仙「地區設施管理委員會」在21年3月討論地區小型工程撥款申請，當中詳列發言和提問議員名稱。到了今年3月，該區地區設施及工程委員會其中一項議程是聽取「醫管局介紹聖母醫院重建工程」，當中記錄了6項「委員查詢」和1項「委員關注」，不過，並未交代發言議員身份。

《明報》引述新思維立法會議員狄志遠批評，這種做法是「大倒退」，認為港府今年公布《區議會常規》時，希望加強對區議員的問責，及提高區議會的工作透明度，但現在明顯背道而馳。他又認為會議紀錄不具名，有損透明度及區議會認受性。報道引述民政總署回應，有關做法是考慮到會議性質、行政工作等因素，並讓會議紀錄「簡潔易讀」。

《光傳媒》就區議會委員會、工作小組會議紀錄形式，向民政總署查詢，正等候回覆。

翻查資料，根據港府今年初向各區議會建議的《區議會常規》（範本），當中第81條建議，除非委員會就特殊情況另有結論，否則「委員會的會議紀錄應盡量精簡扼要，並以不記名方式記錄有關 討論」。第91條更稱工作小組的會議紀錄，只需記錄有關討論的最終結論。